¿Qué es una crisis en el ámbito del marketing? Definición y tipos de crisis

De esto se trata:

• La crisis del marketing explicada de forma breve y clara
• Diferencias con conceptos relacionados
• La base de toda estrategia de marketing

Una crisis de marketing es un acontecimiento imprevisto que pone en grave peligro la reputación, la confianza o la base del negocio de una empresa. Las crisis pueden tener diversos orígenes: retiradas de productos, tormentas en las redes sociales, filtraciones de datos, escándalos de la dirección, crisis externas como pandemias o catástrofes naturales, o errores de comunicación en las campañas. En la era digital, las crisis se agravan a una velocidad vertiginosa: lo que por la mañana empieza como un pequeño problema puede acabar por la noche convirtiéndose en un tema de tendencia a nivel mundial. Por ello, las empresas no solo deben ser capaces de reaccionar ante las crisis, sino también crear de forma proactiva sistemas que permitan la alerta temprana, la reacción rápida y la comunicación coordinada.

Características principales de una crisis de marketing

Una crisis de marketing se diferencia de los problemas cotidianos por tres características fundamentales: el efecto sorpresa, la presión del tiempo y la percepción pública. El efecto sorpresa significa que incluso las empresas mejor preparadas rara vez conocen el desencadenante exacto, sino solo la categoría. La presión del tiempo se debe a que la información crece de forma exponencial en las redes sociales: tras 60 minutos sin reacción, los primeros medios ya han informado del asunto; a los 120 minutos, la narrativa suele estar ya establecida. La percepción pública es decisiva, porque en las crisis los hechos cuentan menos que los sentimientos: quien sea percibido como frío o poco empático sale perdiendo, independientemente de lo que haya ocurrido realmente.

Delimitación: tipos de crisis y su potencial de escalada

No todas las crisis son igual de peligrosas. Las crisis relacionadas con los productos —como las retiradas del mercado por defectos de seguridad— tienen un gran impacto legal y mediático, pero pueden contenerse mediante medidas claras. Las crisis de comunicación, como las provocadas por campañas publicitarias fallidas, se agravan con especial rapidez en las redes sociales, pero pueden controlarse mediante correcciones rápidas. Los escándalos relacionados con los directivos son los que más afectan a la identidad de la marca, ya que socavan la confianza en las personas y, por ende, en toda la organización. Las crisis externas, como las pandemias o los acontecimientos geopolíticos, plantean a las marcas la cuestión de cómo demostrar su responsabilidad social sin politizarse. Quien conoce estas diferencias puede establecer prioridades y movilizar los recursos adecuados.

¿Por qué la gestión de crisis es fundamental para las marcas?

Recuerda:

• La crisis en el ámbito del marketing genera una ventaja competitiva directa
• Influencia cuantificable en la facturación y el alcance
• Empezar pronto da sus frutos a largo plazo

Una crisis mal gestionada puede destruir en cuestión de días el trabajo de años dedicado a la imagen de marca. Los estudios demuestran que las empresas que se comunican mal en situaciones de crisis pueden perder, de media, un 30 % de su valor bursátil. Por el contrario, los casos prácticos demuestran que las marcas que reaccionan ante las crisis con rapidez, transparencia y humanidad no solo salvan su imagen, sino que incluso pueden reforzarla. La comunicación de crisis no es, por tanto, una mera medida para limitar los daños, sino una oportunidad para poner de manifiesto los valores de la empresa.

Datos y cifras: cuánto cuestan realmente las crisis

Las consecuencias económicas de una mala gestión de las crisis son cuantificables y alarmantes. Un estudio de la Oxford Saïd Business School revela que, en caso de crisis, las empresas con una sólida gestión de la reputación pierden, de media, un 20 % menos de valor bursátil que aquellas que carecen de una comunicación estructurada ante las crisis. United Airlines perdió alrededor de 950 millones de dólares de capitalización bursátil en 48 horas tras el incidente con el pasajero de 2017. Pepsi, por su parte, logró limitar el daño a largo plazo de su marca tras el anuncio de Kendall Jenner gracias a una rápida retirada y a una disculpa sincera. El Barómetro de Confianza de Edelman de 2023 revela, además, que el 63 % de los consumidores evita de forma permanente una empresa tras una crisis si la comunicación se ha percibido como poco sincera.

La confianza como capital en tiempos de crisis

Las marcas que cuentan con un alto nivel de confianza antes de una crisis son mucho más resistentes. Los clientes tienden a perdonar más fácilmente los errores cuando confían en la marca en general. Johnson & Johnson lo demostró de forma impresionante con la retirada del mercado del Tylenol: gracias a una comunicación inmediata, transparente y centrada en el cliente, lo que podría haber sido una catástrofe empresarial se convirtió en un ejemplo paradigmático de gestión ejemplar de crisis.

El papel de las redes sociales en situaciones de crisis

Las redes sociales han cambiado radicalmente el panorama de las crisis. La información se difunde en tiempo real, los rumores pueden propagarse sin control y cada empleado puede convertirse, potencialmente, en un embajador de la marca o en alguien que la perjudique. Las marcas deben llevar a cabo un seguimiento continuo de las redes sociales y contar con protocolos claros para la comunicación de crisis en estas plataformas, con el fin de mantener el control sobre la interpretación de los hechos.

¿Cómo funciona la gestión profesional de crisis en el ámbito del marketing?

Así es como funciona:

• Definición clara de los objetivos antes de empezar
• Integrar la crisis en el marketing de forma específica en el mix de marketing
• Probar, medir y optimizar continuamente

La gestión profesional de crisis comienza mucho antes de que esta se produzca. Las empresas necesitan un plan de crisis que establezca: ¿Quién toma las decisiones durante la crisis? ¿Quién se encarga de la comunicación externa? ¿Qué escenarios se han simulado? ¿Qué mensajes se han preparado? En caso de crisis, se aplica el principio de las tres «S»: rapidez, objetividad y sensibilidad. Reaccionar con rapidez significa emitir una primera declaración en cuestión de horas (no de días). Comunicarse con objetividad significa exponer los hechos, lo que se sabe y lo que aún se está investigando.

Actuar con sensibilidad significa tomarse en serio el punto de vista de los afectados y mostrar empatía. El silencio o las evasivas se interpretan casi siempre en las crisis como una admisión de culpa y agravan la crisis. También es importante la comunicación interna: hay que informar a los empleados y prepararlos para que actúen como portavoces antes de que terceros les planteen la crisis.

• Establecer un plan de crisis antes de que se produzca la crisis
• Tener en cuenta la rapidez, la objetividad y la sensibilidad
• Emitir una primera declaración en cuestión de horas
• Comunicar los hechos, ser transparente
• El silencio agrava considerablemente la crisis
• Informar y preparar a los empleados a nivel interno

Paso a paso: el plan de respuesta ante crisis

Un plan estructurado de respuesta ante crisis sigue unas fases claras. Fase 1 – Detección y evaluación (0-30 minutos): se activa un equipo de crisis específico, se verifica internamente lo ocurrido y se evalúa la gravedad de la crisis (local/regional/global, reversible/irreversible). Fase 2 – Primera declaración (30–120 minutos): Se publica una declaración concisa y empática que transmite que la empresa está al corriente de la situación y está tomando medidas, aunque aún no se disponga de todos los datos. Fase 3 – Actuación coordinada (2–24 horas): Se sincronizan todos los canales de comunicación, un portavoz central se encarga de la comunicación externa y se distribuyen actualizaciones internas de forma periódica. Fase 4 – Seguimiento: En un plazo de 72 horas tras el fin de la crisis, se lleva a cabo una reunión interna de análisis para identificar los puntos débiles del plan y actualizar el manual.

• El equipo de crisis se activa de inmediato
• Verificar los hechos, evaluar el nivel de la crisis
• Emisión de un comunicado empático en un plazo de 2 horas
• Sincronizar todos los canales; portavoz central
• Distribuir actualizaciones internas periódicas
• Realizar una reunión de análisis tras 72 horas
• Identificar los puntos débiles y actualizar el plan

Errores habituales en la gestión de crisis

El error más habitual es guardar silencio con la esperanza de que la crisis se resuelva por sí sola. En una sociedad interconectada, alguien más llenará ese vacío, normalmente con una interpretación más desfavorable para la empresa que la verdad. Igualmente grave es ofrecer garantías concretas demasiado pronto, que luego haya que revisar: cualquier corrección de una declaración propia se percibe como un nuevo escándalo. Las empresas que dejan que varios portavoces se expresen al mismo tiempo corren el riesgo de transmitir mensajes contradictorios que generan confusión y desconfianza. Además, quien se expresa exclusivamente en términos jurídicos da una imagen fría. La protección jurídica es importante, pero no debe sustituir al aspecto humano de la comunicación.

Ejemplos de gestión de crisis: lo que se debe y lo que no se debe hacer

Lo más importante:

• Las marcas líderes apuestan por la coherencia
• Atreverse a ser diferente da sus frutos
• Definir indicadores clave de rendimiento (KPI) medibles desde el principio

Johnson & Johnson se considera un referente: tras el caso de intoxicación por Tylenol de 1982, la empresa retiró del mercado 31 millones de cápsulas, se comunicó con transparencia y antepuso la seguridad de los clientes a los beneficios. La marca se recuperó por completo. En contraste con ello está el caso de BP tras el accidente de Deepwater Horizon: el director ejecutivo, Tony Hayward, dijo «Quiero recuperar mi vida», mientras moría gente. La marca sufrió un daño de imagen cuyas secuelas perduran hasta hoy. United Airlines perdió más de mil millones de dólares de valor bursátil en 24 horas tras el incidente con un pasajero que se hizo viral en 2017, no por el incidente en sí, sino por su reacción defensiva y carente de empatía.

KFC, por su parte, reaccionó ante un problema de suministro en el Reino Unido con un anuncio autocrítico y se ganó de nuevo la simpatía del público. Estos casos demuestran que la reacción suele ser más importante que el desencadenante de la crisis.

• Johnson & Johnson: retirada del mercado, transparencia y confianza de los clientes recuperada
• BP: declaración inapropiada del director general, daño a la imagen que perdura hasta hoy
• United Airlines: una reacción a la defensiva que costó miles de millones
• KFC: autocrítica ante la escasez, simpatías recuperadas
• La reacción es más importante que el suceso inicial que desencadenó la crisis
• La transparencia y la empatía son decisivas para la recuperación de la marca

Respuesta ejemplar ante la crisis: Johnson & Johnson y KFC

El caso del Tylenol de 1982 resulta tan instructivo porque, en una época sin redes sociales, sin un ciclo informativo de 24 horas y sin seguimiento digital, Johnson & Johnson tomó decisiones que siguen siendo un referente hasta hoy. La empresa retiró los productos del mercado antes de que la presión legal la obligara a hacerlo, se comunicó a diario con los medios de comunicación e invirtió en envases a prueba de manipulaciones, corriendo con los gastos. El resultado: en el plazo de un año, Tylenol había recuperado por completo su cuota de mercado. KFC ofreció un equivalente moderno en 2018: cuando un problema de suministro provocó que cientos de locales británicos se quedaran sin pollo, KFC publicó un anuncio a toda página en la prensa con el texto «FCK» en lugar de «KFC» —una disculpa autocrítica que se compartió millones de veces y que hizo que la marca resultara más simpática que antes.

• Johnson & Johnson actuó de forma responsable sin que se le presionara
• La retirada del Tylenol y los envases seguros supusieron un gran
• La confianza se recuperó en el plazo de un año
• KFC se disculpó en 2018 de forma creativa y con autoironia
• El humor reforzó la imagen de marca ante la escasez de suministros
• La autenticidad supera a una comunicación corporativa perfecta

Respuestas fallidas ante las crisis: BP y United Airlines

BP y United Airlines representan dos tipos diferentes de fracaso. El director ejecutivo de BP, Tony Hayward, encarnaba todo lo contrario a la empatía: sus declaraciones parecían egocéntricas en un momento en el que habían fallecido once personas y se había destruido un ecosistema. BP intentó en un primer momento restar importancia a la magnitud de la catástrofe y, con ello, no solo perdió la confianza de la opinión pública, sino también el apoyo político. United Airlines cometió otro error: la primera reacción del director general fue a la defensiva y hizo hincapié en que se había actuado conforme a las normas, en un momento en el que se había sacado a rastras de un avión a un pasajero que sangraba. Ambos casos demuestran que quien, en una crisis, piensa primero en su propia institución en lugar de en las personas afectadas, sale perdiendo. La opinión pública perdona los errores, pero no la frialdad percibida.

• El director general de BP mostró egocentrismo en lugar de empatía
• BP restó importancia a la catástrofe y perdió la confianza
• United Airlines reaccionó a la defensiva y centrándose en las normas
• Un pasajero fue sacado a la fuerza del avión de forma brutal
• La protección de la institución prevalece sobre la humanidad
• El público perdona los errores, pero no la frialdad

«Se tarda 20 años en labrarse una reputación y cinco minutos en arruinarla. Si lo piensas bien, harás las cosas de otra manera». – Warren Buffett

Conclusión: la resiliencia de la marca gracias a una gestión proactiva de las crisis

Conclusión:

• La crisis es indispensable en el marketing moderno
• Pensar estratégicamente, actuar con coherencia

Las crisis no se pueden evitar, pero sus efectos pueden reducirse considerablemente mediante una gestión profesional de las mismas. Las marcas que generan confianza en tiempos de calma, elaboran planes de crisis y se comunican de forma rápida, transparente y empática durante la crisis saldrán fortalecidas de ellas. El paso más importante hoy en día es elaborar un manual de crisis, crear un equipo de gestión de crisis y realizar simulacros periódicos. Y es que quien, en caso de emergencia, pueda recurrir a estructuras preparadas, tendrá la mente despejada para centrarse en lo esencial: las personas con las que se relaciona.

La tormenta de mierda se explica rápidamente

Empecemos de forma sencilla, el término tormenta de mierda rápidamente explicado:

El término shitstorm (tormenta de mierda) expresa una ola de reacción negativa de una comunidad.

La mayoría de las veces como resultado de una declaración o una publicación que causa indignación o excitación dentro de una burbuja. Las empresas y los negocios (pero también los influencers) suelen hacer todo lo posible para evitar estas reacciones de la red. El medio más eficaz: no fallar.

¿Qué hacer? Lea más aquí:

• Gestión de crisis

Ejemplo de docu: Inicio y ¿qué hacer?

Tormenta de mierda de los famosos

Por supuesto, estas tormentas de mierda no sólo alcanzan a las empresas, los famosos y las estrellas también pueden verse afectados.

Intervención en crisis – Consejo: Declaración de misión positiva

En nuestros artículos sobre la conversación y la interacción, ya teníamos el consejo de oro que también encaja perfectamente aquí en la intervención en crisis: céntrate siempre en las 99 de cada 100 personas que aman tu producto o servicio y no en la 1 de cada 100 que critica.

Si tú también tratas constantemente sólo con críticas y declaraciones negativas en lugar de centrarte en tus seguidores benévolos, el ambiente general en el canal es más sofocante que positivo. Esto afecta al clima. El marketing en las redes sociales es, en definitiva, una dinámica de grupo del mundo real. Sencillamente, lo que va, viene. Así que si entramos en la gestión de los medios sociales o en la gestión de la comunidad con una imagen básica negativa, entonces nuestra imagen básica negativa también se trasladará a nuestros fans. Entonces, ¿quieres centrarte en la única persona que siempre estará ahí? Un comentario negativo, ¿la crítica negativa? ¿O quieres estar ahí para el grueso de tus fans que aman tu producto o servicio? Exactamente, la atención se centra en los fans que se inclinan positivamente hacia su marca, servicio o producto.

De repente llega la crisis, ¿qué debo hacer?

A pesar de una declaración de misión positiva, pueden surgir crisis. A través de influencias externas, por ejemplo, las innovaciones en la imagen social general, así como el cambio climático, pero también a través de las estructuras internas, las fugas actualmente conocidas. Las situaciones de crisis también pueden surgir de forma mucho más sencilla, por ejemplo, a través de una publicación errónea. Un determinado grupo de personas se siente atacado, no comprendido o incluso insultado. Inmediatamente surgen olas más pequeñas que pueden llegar a ser autopropulsadas a través de la influencia de multiplicadores más grandes, es decir, personas con mayor alcance o relevancia. De repente, reaccionan ante el tema personas que no están realmente afectadas directamente, o incluso personas que no tienen nada que ver. Responder a estos comentarios y declaraciones, así como a las críticas constructivas, se hace difícil. Esto se debe a que no son argumentos fácticos, sino declaraciones emocionales.

Por lo tanto, hay que elaborar una directriz inicial, adaptada a la situación, los orígenes, el momento y diversos factores. Los procesos en las redes sociales son tan rápidos que en la gestión de crisis actual ya no se dispone necesariamente de 24 horas, por ejemplo, hasta que aparece el artículo en el periódico. Todos los usuarios pueden comentar y puntuar de forma inmediata y sin filtros. Esto conlleva un gran peligro y, por supuesto, también desventajas a largo plazo que surgen de este tipo de interacción.